Казаки и Царь Империи Михаило Романов о гос праституции:

"... и ещё в ней нет ни слова о Гос Безопасности, ни слова об Армии,

это "выкидыш" Олбрайт, а не конституция,

многие Дворяне приезжают из США, да они Американцы,

но у них ещё и бизнес в России, и Россия

им нужна и Америке нужна, так что и кто там мутит,

какие мартышки на пальмах в Калифорнии пишут

такую чушь, и какие макаки в тРусляндии переводят

"лапотникам" эту чушь под названием рфституция".

1917-2011-2017

Авт слова: Казаки и Царь Михаило.

О том, какие положения Конституции-1993 нам нужно «осовременить»,

а точнее перерубить шашками.

На этой неделе в «партии власти» случился неслыханный «внутрисемейный» скандал. Стоило депутату Евгению Фёдорову, известному своими феерическими инициативами, заикнуться о предстоящих изменениях в Конституции, как буквально через несколько часов его фраза, процитированная «Коммерсантом», была жёстко пресечена однопартийцами и получила клеймо безответственной, спонтанной и популистской.

Тем не менее, независимо от персональных характеристик гр. Фёдорова, Конституция – это та тема, обсуждение которой допустимо, необходимо и, я считаю, даже назрело.

Конституция у нас – это такая жирная священная корова, которая 19 лет не даёт молока, но менять её на более практичное животное почему-то нельзя. При этом подкрашивать бурёнку можно сколько угодно – за последние годы уже приняты 9 важных поправок, включая изменение сроков работы президента и парламента.

Между тем Конституция 1993 года фактически констатирует и закрепляет власть либерально-компрадорских элит, устанавливает тот самый каркас, который удерживает выгодное им положение дел.

Понятно, что и в рамках этого Основного Закона можно как-то лавировать и пытаться выстраивать страну вопреки либеральным догмам; понятно, что тогда, в 90-е годы этот документ сыграл и положительную роль, не позволив России рассыпаться. Были установлены хоть какие-то правила жизни, которые тогда представлялись адекватными, – но системно управлять страной вопреки либеральной догме при таком каркасе в принципе невозможно. Отсюда и тактика «ручного управления», выбранная Путиным и используемая до сих пор. Только так он мог проводить в жизнь хоть какие-то решения, направленные на восстановление России и её обустройство не по лекалам ВШЭ – подъём «социалки», перевооружение армии, борьба с терроризмом и т.д.

Но давайте будем реалистами: Россия образца 1993-го и 2012-го – это принципиально разные государства. Изменились вектор развития, цели и ценности, изменился социальный состав населения, его политическое самосознание, не говоря уже об экономическом состоянии государства. А главное, мы живём в совершенно другом мире, полном новых вызовов и опасностей. И новая историческая ситуация требует нового осмысления. И – нового «каркаса».

Конституция – это не «закон Божий», который дан на века и который нельзя изменить. И не физический закон, данный нам природой. Но – политический управленческий инструмент, пусть и очень значимый, который можно и нужно корректировать и даже менять в зависимости от выбранной цели. На самом деле Конституция бывает не столько либеральной или коммунистической или какой-нибудь ещё идеологической; она может либо обеспечивать операбельный базовый политический инструментарий, либо не обеспечивать, – всё остальное лишь уточнения.

Обратите внимание, в какие годы и при каких событиях в истории нашей страны полностью менялся высший государственный закон и устанавливался новый – 1924, 1936, 1977, 1993. Даже троечник по истории, глядя на эти цифры, способен понять, что это даты смены вех в политическом укладе страны. И если в 1936 и 1977 годах визуально власть оставалась по-прежнему советской, то, по сути, произошли кардинальные структурные трансформации в системе управления страной, которые Конституция зафиксировала юридически.

Вот и сейчас, думается, есть смысл уточнить базовый инструментарий.

Обращаю ваше внимание как минимум на три принципиально «несовременных» положения нынешней Конституции – которую, тем не менее, и это принципиально, мы обязаны чтить и уважать до самого окончания её действия.

Первый и самый главный недостаток связан с запретом на идеологию (статья 13, п.2). В кураже борьбы с коммунизмом авторы Конституции-93 фактически запретили стране иметь своё лицо. Что такое идеология? Эта система ценностей и принципов целеполагания, существующих в стране и принимаемых большинством её жителей. Не имея общих ценностей и, тем более, запрещая их конституционно, – мы запрещаем себе иметь лицо, запрещаем быть самими собой, быть единой целостной уникальной цивилизацией. Фактически соглашаемся с собственным небытием как субъекта истории. Нет ценностей – нет целей – нет задач – нет внятного государственного управления – нет развития страны и народа. Государство живёт само по себе, как бездумная машина, народ тоже сам по себе, и только компрадорская «элита» имеет выгоду из такого положения дел.

Более того, здесь налицо явное жульничество. Декларируя запрет на государственную идеологию (как систему ценностей и целеполагания), Конституция, тем не менее, делает сильный акцент на одну-единственную ценность, да и то превратно трактуемую. «Свобода» провозглашается высшей ценностью (ст. 2), но совершенно не ограничивается ответственностью и долгом. Таким образом, действующая Конституция устанавливает доминирование свободы как вседозволенности и безответственности. Этот сознательный перекос создаёт базу для либеральной идеологии, которая пусть и не официально, но по факту господствует в России со времени «перестройки».

Второй момент. В Конституции-93 заложена мина сепаратизма, поскольку в статье 5 устанавливается федеративное устройство с разными правами отдельных субъектов федерации. В частности, республикам разрешается иметь все атрибуты независимого государства (собственные конституцию и законодательство). Дабы остановить расползание страны, Путину в своё время пришлось срочно выстраивать так называемую «вертикаль власти». Однако до сих пор с юридической точки зрения в России остаются «государства в государстве», и эту ситуацию жизненно важно исправить.

Третий момент связан с Центральным банком и финансовым устройством страны. О Банке России вообще не говорится в Конституции, но в федеральном законе чётко прописывается принцип его независимости от государства. Фактически его деятельность и эмиссия рубля не диктуются высшей государственной властью. Но даже ребёнку понятно, что в мире не бывает ничего независимого: и если кто-то независим от одной силы, значит, он зависим от другой. В случае с ЦБ мы имеем совершённо чёткую зависимость от ФРС и долларовой системы в целом. Впрочем, надо заметить, что это  характерно не только для России, это масштабный неоколониальный механизм, который  Запад использует во многих странах мира.

Можно найти и ещё несколько подобных «косяков» в нынешней конституции, и видят и чувствуют их очень многие. К примеру, «Центр проблемного анализа» ещё год назад подготовил и издал «Научный макет новой конституции России». Этот макет появился в результате многолетних научных исследований в области госуправления и основан на методологии, которая учитывает и юридически закрепляет высшие ценности народа и цивилизации как факторы жизнеспособности страны. В нём учтены все недостатки Конституции-1993 и предложены решения, исходящие из уникального цивилизационного кода России, её высших ценностей.

Судя по всему, в стране давно назрело время обсудить этот и другие макеты (если такие ещё где-то есть) в широкой общественной дискуссии. Технологические возможности для этого сегодня есть. Понятно, что сам вопрос разработки Конституции - сугубо профессиональный, и решать его должны опытные юристы, но ценностный исторический выбор, исходя из которого и формируется главный закон страны, должен сделать народ как источник законной власти. Ибо если наш народ не установит свои правила, ценности и цели, то нам их установят кто-то со стороны, несложно догадаться, с какой. А это – путь к гибели. 

Казаки и Царь Михаило

Ассимиляция.

Во все времена аккультурация и все ее формы была одним из следствий миграции, тех случаев массовых перемещений, при которых представители одного из этносов по какой-либо причине покидают свою территорию и переселяются в иное культурное пространство на неопределенный срок.

С появлением таких этнических миграций в истории человечества, стала создаваться новая ситуация, которая требует понимания и принятия чужого взгляда на мир, который отражается в других этнических культурах.

Результатом массовых этнических миграций становятся межкультурные контакты, когда мигранты вступают в краткосрочное или длительное межкультурное взаимодействие с представителями доминирующей культуры. В современной науке различают несколько вариантов этнических процессов, которые сопровождают миграцию: ассимиляция, сегрегация, маргинализация, интеграция и так далее.

Межкультурные контакты являются важной составляющей общения между народами. В связи с этим при взаимодействии культуры не только дополняют друг друга, но и вступают в сложные отношения, при этом обнаруживая свою уникальность. В своих контактах культуры взаимно адаптируются в форме заимствования их лучших продуктов. Вызванные этими заимствованиями изменения вынуждают людей данной культуры также приспосабливаться к ним, осваивая и используя новые элементы в своей жизни. Кроме того, с необходимостью адаптации к новым культурным условиям всегда сталкиваются многочисленные туристы, бизнесмены, ученые и т. п., на непродолжительное время выезжающие за рубеж и вступающие при этом в контакт с чужой культурой. Длительное время живут в чужой стране и также вынуждены приспосабливаться к новым для себя условиям иностранные студенты, персонал иностранных компаний, миссионеры, администраторы, дипломаты. И наконец, эмигранты и беженцы, добровольно или вынужденно сменившие место жительства, переехавшие в другую страну навсегда, должны не просто приспособиться, но стать полноценными членами нового общества и культуры. Во всех этих случаях требуется адаптация к иной культуре.

Главная цель работы понять значение ассимиляции для человека (группы людей), выявить проблемы краткосрочной и долгосрочной ассимиляции.

Основные задачи:

) рассмотреть понятие и сущность аккультурации, ее главные формы;

) исследовать одну из форм аккультурации - ассимиляцию (рассмотреть ее виды, раскрыть основные проблемы долгосрочной и временной ассимиляции;

) сделать вывод о значении такого процесса, как ассимиляция в жизни человека (группы людей).

1. АККУЛЬТУРАЦИЯ КАК ОСВОЕНИЕ ЧУЖОЙ КУЛЬТУРЫ

.1 Понятие и сущность аккультурации

Еще в XX веке американские культурные антропологи Р. Редфилд, Р. Линтон и М. Херсковиц начали заниматься исследованием такого процесса, как аккультурация. В начальном этапе они рассматривали аккультурацию как результат длительного контакта между определенными этническими группами. Этот контакт выражался в изменении исходных культурных моделей, как в первой группе, так и во второй (все зависит от того, какая из групп доминирует). По мнению ученых, эти процессы происходят автоматически, и при смешении культур достигается состояние этнической однородности. Но естественно, что более развитая культура будет изменяться меньше, а менее развитая соответственно больше.

В дальнейшем изучении аккультурацию стали рассматривать на уровне психологии одного индивида. В этом случае данный процесс рассматривался на более глубоком уровне и означал изменение ценностных ориентаций и социальных установок индивида.

В настоящее время можно услышать такие определения, как реципиент или культура-донор. Реципиент - это культура, которая перенимает ценности и традиции другой, то есть культуры - донора.

.2 Основные формы аккультурации

В процессе аккультурации человек сталкивается с двумя очень важными проблемами - сохранение своих культурных особенностей и включение в чужую культуру. Комбинация всех возможных путей решения данных проблем дает нам четыре основные стратегии аккультурации: ассимиляцию, сепарацию, маргинализацию и интеграцию. Ассимиляция - это один из вариантов аккультурации, при котором человек полностью отказывается от своих норм и ценностей, принимая ценности и нормы другой культуры.

Сепарация - сохранение своей культуры при полном отрицании чужой. В этом случае недоминантная группа предпочитает обособиться от доминантной.

Маргинализация - с одной стороны, это потеря идентичности с собственной культурой, а с другой - отсутствие идентификации с доминирующей культурой. Подобная ситуация возникает при невозможности поддерживать свою идентичность и отказе получить новую идентичность. Интеграция - это идентификация как со старой, так и с новой культурой.

Эмигранты, которые прибывают на постоянное место жительства, в основном ориентируются на ассимиляцию. Так же у людей, приехавших для получения образования, она происходит особенно легко.

Но в то же время беженцы, покинувшие свою страну в силу каких-либо внешних причин, сопротивляются разрыву связей, и процесс ассимиляции поэтому проходит довольно сложно.

Считалось, что лучшая стратегия аккультурации - это ассимиляция с доминирующей культурой. На сегодняшний день целью аккультурации является достижение интеграции культур, которая в последствии дает би- или мультикультуральную личности. Конечно, это возможно только при согласии выбора этой стратегии всеми группами культур, то есть интегрирующая группа готова принять ценности и установки новой культуры, а доминантная группа готова принять этих людей к себе и согласна уважать их права и ценности, адаптирую все социальные институты к потребностям этих групп. Принято считать, что успешность аккультурации заключается в позитивной этнической идентичности и толерантности. Процессу ассимиляции соответствует негативная этническая идентичность и этническая толерантность.

1.3 Результаты аккультурации

Самой важной целью и результатом аккультурации является адаптация индивида или группы к жизни в чужеродной среде. Адаптация характеризуется стабильными изменениями в сознании индивида или группы в ответ на требования окружающей среды.

Выделяют два аспекта адаптации: психологический и социокультурный.

Психологическая адаптации происходит, когда индивид или группа достигают удовлетворенности в новой культуре.

Социокультурная адаптация - это умение ориентироваться в новой культуре и чувствовать себя в ней свободно.

В качестве самостоятельного аспекта адаптации можно выделить экономическую, так как трудоустройство, удовлетворенность работой, а в последствие профессиональные достижения и благосостояние в новой культуре являются важнейшими показателями успешной адаптации.

Результаты адаптации будут зависеть и от психологических, и от социокультурных факторов, поскольку эти факторы тесно связаны между собой. Психологическая адаптация зависит от типа личности, от событий, происходящих в его жизни, от окружающей поддержки, а социокультурная адаптация определяется знанием культуры. Оба этих аспекта напрямую зависят от убежденности индивида в преимуществах успешности стратегии интеграции.

2. АССИМИЛЯЦИЯ КАК ФОРМА АККУЛЬТУРАЦИИ

.1 Понятие ассимиляция

Понятие ассимиляции приобретает свое значение из отношения к проблеме иммиграции. Ассимиляция - это одна из форм аккультурации. В переводе с латинского «assimulatio» означает уподобление, сходство, подобие, симуляция. Ассимиляция является крайней формой аккультурации, при которой происходит полное усвоение ценностей другой культуры и отказ от собственных норм и ценностей. Это процесс взаимопроникновения и слияния, в котором отдельные лица и группы наделяются воспоминаниями, чувствами и установками других людей и групп и, разделяя общий опыт и историю, все вместе включаются в общую культурную жизнь. В той мере, в какой ассимиляция обозначает эту общность традиции, это непосредственное участие в общем опыте, она является центральным направлением в историческом и культурном процессе.

Как социальный контакт является началом взаимодействия, так и ассимиляция представляет собой его конечный и совершенный продукт. В этом процессе природа социальных контактов является решающим фактором. Наиболее быстро ассимиляция протекает, когда контакты первичны, т. е. когда они более тесны и интенсивны, как в области отношений, предполагающих соприкосновение (в кругу семьи и в тесных однородных группах). Вторичные контакты не продвигают ассимиляцию, поскольку они являются внешними и слишком отдаленными.

Для наиболее тесной взаимосвязи членов группы необходим общий язык. Его отсутствие это непреодолимый барьер для ассимиляции. Ситуация, когда «у каждой группы свой собственный язык», свои культурные символы и так далее, является свидетельством взаимосвязи между коммуникацией и ассимиляцией. Ассимиляцию следует отличать от амальгамации, с которой она тесно связана. Амальгамация это биологический процесс, слияние рас. Ассимиляция ограничена слиянием культур. Она имела место в большем масштабе и на более обширной области, чем смешение рас.

Амальгамация способствует ассимиляции или взаимообогащению социального наследия. Потомки от смешанных браков не только биологически унаследуют физические характеристики и черты темперамента от обоих родителей, но и впитывают из семейной жизни установки, чувства, воспоминания и матери, и отца. Таким образом, сплавление рас обеспечивает условия первичных социальных контактов, наиболее благоприятствующих ассимиляции.

2.2 Виды ассимиляции

аккультурация чужеродный ассимиляция долгосрочный

Выделяют несколько видов ассимиляции:

Опережающая - это тип ассимиляции, который достигается за счет большинства. Этот тип ассимиляции характерен для Китая и был характерен в России (до ХХ века).

Вытесняющая - это тип ассимиляции, который достигается путем вытеснения национального меньшинства с территории. Этот тип ассимиляции исторически наиболее распространён.

Конверсионная - это тип ассимиляция, который достигается за счёт смены идентичности её носителями.

2.3 Долгосрочные и временные ассимиляции

Многочисленные группы людей, такие как туристы, миссионеры, студенты, временные мигранты и т. п., на непродолжительное время выезжающие за рубеж и вступающие в контакт с чужой культурой, всегда сталкиваются с необходимостью адаптации. Вынужденные мигранты и беженцы, переехавшие в другую страну на достаточно долгий срок, а иногда и навсегда, должны не просто приспособиться, но и стать полноценными членами нового общества и культуры, то есть полностью ассимилировать. Исходя из этого, можно выделить временно ассимилирующую группу людей и группу, которая ассимилирует в чужую культуру и остается в ней на неограниченный срок или навсегда.

С психологической точки зрения человек, прибывший в страну на постоянное место жительства, более податлив к ассимиляции, чем человек, прибывший на короткий срок.

Попадая в новое пространство, группы сталкиваются с абсолютно новой реальностью. С одной стороны это географические особенности, такие как климат, ландшафт и др., а с другой самобытность и социальная специфика, свойственные данному обществу. При попадании в это общество каждый индивид испытывает культурный шок. От того, сможет ли он преодолеть противоречия между социокультурными нормами принимающего общества и своими, зависит успех адаптации и скорость ассимиляции.

Существует три основных варианта поведения индивида в иной среде:

индивид следует правилам поведения и культурным нормам, которые характерны для нового места своего пребывания, идентифицируя себя с соответствующим социумом (ассимиляция);

индивид идентифицирует себя с определенным населенным пунктом, но не с его сообществом, сохраняя верность социокультурному ядру «материнской» общности;

чувствуя свою отчужденность и нежелание приспосабливаться к новой социокультурной среде, мигрант покидает ее.

Группам, временно проживающим в чужой стране, приспособление к чужой культуре не требуется в полной мере, так как их контакты могут быть сведены до минимума.

Проблемы долгосрочной ассимиляции можно рассмотреть на примере вынужденных мигрантов. Каждый из них ранее входил в определенный слой общества, но в новой стране мигрант будет являться бездомным и безработным. Проблемы материально-бытового плана (нехватка средств для существования, отсутствие хорошего жилья и регулярной работы) являются наиболее острыми. На данном этапе состояние вынужденных мигрантов можно охарактеризовать как ситуацию вынужденных потерь. Эти потери не коснулись наличия свободного времени и родных людей, но даже при этом ощущаются трудности вхождения в чужую культуру.

Подобные переживания определяют социально-психологические проблемы вынужденных мигрантов. К данной группе проблем относятся: неуверенность в завтрашнем дне, зависимость от внешних обстоятельств, чувство бесполезности для окружающих, неуверенность в себе и неумение ориентироваться в ситуации.

Серьезной проблемой для мигрантов является проблема их социально-правового статуса на новом месте. Решение этой проблемы имеет большое значение для переселенцев.

Адаптация мигрантов в новой стране проходит несколько этапов:

Целенаправленный конформизм (т. е. мигрант понимает как действовать в новой среде, но внутренне не признает ее ценности и придерживается старых взглядов);

Взаимная терпимость (т.е. обе стороны проявляют взаимную терпимость к ценностям и нормам поведения каждой из сторон);

Аккомодация (происходит взаимная терпимость сторон и уступки);

Ассимиляция (полное приспособление, при котором мигрант отказывается от своих норм и ценностей и принимает систему ценностей новой среды).

2.4 Методы облегчения процесса ассимиляции

Ассимиляция - это сложный процесс. Следующие рекомендации помогут его облегчить, снять напряжение и уменьшить культурный шок:

Необходимо иметь конкретное представление об иной культуре, ее особенностях и культурных факторах;

Особое внимание следует уделить изучению вербальных и невербальных средств общения. Например, знание языка той культуры, с которой предстоит встреча, будет большим плюсом. Необходимо знать об основных жестах иной культуре, их отличиях от нейтральных жестов вашей культуры. - Можно предварительно пообщаться с представителем данной культуры;

Следует обращать внимание на некоторые особые традиции и обычаи.

Нужно стремиться избегать стереотипов, критику местных жителей, насмешек над их традициями.

Заранее следует быть готовым к различным проявлениям межкультурного общения.

INTERSAF, Казаки и Царь Михаило.

Что такое ОККУПАЦИЯ.

Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными 
силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся 
обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, 
обладающего суверенитетом над данной территорией, обычно временное. 
Оккупацию следует отличать от аннексии, акта присоединения государством всей или части 
чужой территории в одностороннем порядке.

Оккупация в состоянии холодной войны.
Режим и правовые нормы военной оккупации определены специальными международными соглашениями, а также Женевскими конвенциями 1949 года и протоколами к ним от 1977 года. Согласно этим международным документам военная оккупация является временным занятием вооруженными силами одного государства территории другого государства с принятием на себя важнейших функций управления. Такая территория считается оккупированной, если фактическая власть на ней перешла в руки вражеской армии. Оккупирующее государство обязано уважать права человека, исключать депортации и массовые экзекуции населения. Оккупационная армия имеет право изымать деньги, казну и другие госактивы, но частная собственность, а также имущество общин, религиозных, художественных, образовательных, научных и благотворительных учреждений должна быть неприкосновенна. Вооруженное сопротивление при всём этом не является определяющим статус фактором. Женевские конвенции 1949 года (ст. 2) гласят: «Конвенция будет применяться также во всех случаях оккупации всей или части территории Высокой Договаривающейся Стороны, даже если эта оккупация не встретит никакого вооруженного сопротивления». Примером оккупации в состоянии войны (которая во многом и вызвала необходимость совершенствования международных конвенций) можно считать немецко-фашистскую оккупацию территории СССР.

ОККУПАЦИЯ
1) Военная – временное занятие вооружёнными силами во время войны части или всей территории неприятельского государства с целью нанесения ему военного поражения.
Режим военной О. регулируется Положением о законах и обычаях сухопутной войны, Женевской конвенцией 1949 г. о защите мирного населения во время войны, а также международными обычаями (см. Законы и обычаи войны). Содержание указанных норм международного прява сводится в основном к следующему.

Суверенитет над оккупированной территорией не переходит к оккупанту. Последний обязан обеспечить общественный порядок, уважая существующие в стране законы, если к тому не встретится неодолимого препятствия. Приказы и распоряжения оккупационных властей имеют силу только во время О. Частная собственность на оккупированной территории не может быть конфискована. К пей приравнивается собственность общин, а также образовательных, благотворительных и научных учреждений, хотя бы они и принадлежали государству. Общественные здания, недвижимости, леса и сельскохозяйственные угодья, принадлежащие государству, могут использоваться оккупантом, но с сохранением их основной ценности. Ст. 53 Женевской ковенции 1949 г. специально запрещает не вызванное военной необходимостью разрушение собственности, принадлежащей частным лицам, государству, общественным или кооперативным организациям.

Оккупант обязан уважать жизнь, честь и права населения оккупированной территории. Запрещается возложение коллективной ответственности за действия отдельных лиц, захват заложников, угон мирного населения на территорию оккупанта. Запрещается лишать население без следствия и суда покровительства законов и обычаев войны под предлогом наказания за деятельность, направленную против оккупанта. Нарушители указанных норм подлежат наказанию.

Характер и цели военной О. определяются целями войны, во время которой она осуществляется. Во время второй мировой войны Советское государство, будучи вынуждено вводить свои войска на территорию напавшего на него государства, строго придерживалось правил относительно военной О., стремясь оградить мирное население и созданные трудящимися материальные ценности от разрушительного влияния войны. Цели пребывания советских вооружённых сил на неприятельской территории целиком соответствуют целям освободительной войны. У Советского Союза нет и не может быть таких - целей войны, как захват чужих территорий, покоре-. ние чужих народов, навязывание им своей воли и своего режима, всё равно, идёт ли речь о народах и территориях Европы, или о народах и территориях Азии.

Военная О. в практике империалистических государств осуществляется с нарушением норм международного права. В империалистических, захватнических войнах О. используется для уничтожения национальной государственности оккупированных государств, аннексирования оккупированных областей, их ограбления и физического истребления мирного населения. Подобный зверский «режим» О. широко применялся гитлеровской Германией на временно оккупированной территории СССР и других стран, за что гитлеровские военные преступники (см.) понесли заслуженное наказание.

2) Гарантийная О. – занятие территории иностранного государства, при отсутствии состояния войны, на основании равноправного договора с целью обеспечения выполнения условий этого договора (напр., пребывание советских войск в Иране во время второй мировой войны, согласно условиям советско-иранского договора 1921 г., в целях недопущения германской агрессии против СССР через Иран). Гарантийная О. не должна использоваться для вмешательства во внутренние дела оккупированного государства, в противном случае она будет интервенцией (см.) (напр., оккупация Францией Рура в 1923– 25 гг., формально основанная на постановлениях Версальского договора). Не может быть признана правомерной О., гарантирующая выполнение неравноправного договора (напр., оккупация Египта Англией на основании неравноправного договора 1936 г.).

Крупные империалистические государства часто оккупируют своих сателлитов, чтобы обеспечить их участие в своих агрессивных действиях, поддерживая в оккупированных государствах антинародные режимы. Такая О. также является по существу интервенцией и рассматривается международным правом как международное преступление.

Своеобразным видом О. является послевоенная О., применённая после второй мировой войны к Германии, Японии и бывшим союзникам Германии. Послевоенная О. представляет собой сочетание военной и гарантийной О. Основы режима послевоенной О. в Европе были установлены соответствующими соглашениями о перемирии, Декларацией о поражении Германии (см.) от 5 июня i945 г. и Потсдамским соглашением 1945 г. Цель послевоенной О. – предотвращение повторения агрессии со стороны оккупированных агрессивных государств, их демократизация, обеспечение выплаты репараций (см.) и т. д. Для достижения указанных целей оккупационным властям предоставляется право контроля за внутренним положением оккупированных государств и за деятельностью их правительств; законы и распоряжения оккупационных властей, направленные к осуществлению этих целей, сохраняют силу и после окончания О.

О. прекращается с заключением справедливого мирного договора, предусматривающего вывод оккупационных войск и восстановление полного суверенитета ранее оккупированного государства. Именно такой характер имела О. советскими войсками бывших союзников Германии в Восточной Европе.

Но США, Англия и Франция, отказавшись от выполнения международных соглашений, нарушили основы режима послевоенной О. В Западной Германии возрождается агрессивная армия, культивируется фашистская идеология. Созданное усилиями империалистов западногерманское государство возглавляется реваншистскими и другими агрессивными силами германского империализма. Пытаясь сохранить контроль за немецкими империалистами и не выводить свои войска из Германии, США, Англия и Франция сорвали заключение мирного договора с Германией, подменив его агрессивным боннским договором (см.) и не допуская тем самым объединения Германии на демократической и мирной основе.

Ввиду этого О. Западной Германии западными державами лишилась правового основания, превратившись в неправомерное вмешательство в дела германского народа. Законы и распоряжения западных оккупационных властей также лишены юридической силы и морального авторитета. Национально-освободительная борьба германского народа против неправомерной О. западной части его родины и за заключение мирного договора вполне законна с точки зрения международного права и пользуется поддержкой всего передового человечества.

Точно так же лишена правового основания О. американскими войсками Японии, «основывающаяся» в наст, время исключительно на постановлениях незаконного сепаратного Сан-Францисского «мирного» договора (см. Сан-Францисский договор 1951 г. с Японией) и сопутствующих ему соглашений.

Американские империалисты рассматривают оккупацию Западной Германии и Японии в качестве средства, которое позволит им остановить развитие империалистических противоречий, обеспечить выступление создаваемых ими реваншистских армий против Советского Союза и стран народной демократии.

3) Первоначальное завладение – утратившая в наст, время своё значение форма приобретения территории, которая использовалась для «легализации» колониальных захватов в 18–19 вв. Она распространялась на земли, «никому не принадлежащие», населённые туземными народами, и означала установление суверенитета оккупирующего государства. Заключительный акт Берлинской конференции 1885 г. установил, что О. должна сопровождаться установлением реальной власти оккупанта («эффективность О.») и нотификацией остальным государствам с тем, чтобы дать им возможность своевременно заявить возражения и претензии.

Сегрегация [позднелат. segregatio — отделение] — разделение людей в обществе на категории по признаку различия социальных статусов, требующее ограничения сферы жизнедеятельности, при котором контакты между группами воспрещены частично или полностью. Такое разделение закрепляется в социальных нормах, поведенческих стереотипах, общественных институтах, кодируется и подчеркивается символикой (знаками отличия, одеждой, табу, традициями, ритуалами). История общества открывает широкий спектр различных видов С. В основу С. может быть положено реально существующее различие между людьми, осмысленнное особым образом: пол — половая С., возраст — возрастная С., антропологический тип — расовая С., этническая принадлежность — национальная С. Ее основой могут стать также принадлежность к тем или иным стратифицированным социальным группам, сословиям, кастам (сословная, кастовая С.), доступ к религиозным таинствам (С. посвященных и непосвященных). С. на уровне социальной общности проявляется в идеологии, политике, этикете. На уровне межличностных отношений С. существует в виде социальных установок и стереотипов восприятия людей другой категории и самих себя.

Другие же источники дают примерно ту же характеристику сегрегации, но характеризуют ее, как политику принудительного отделения или изоляции, и считают ее злом, однако, даже Иисус Христос был сторонником сегрегации и как-то говаривал:

«Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. И вот, женщина Хананеянка (гречанка), выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня , Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне . Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их...»

На мой взгляд, сегрегация есть следствие проявления физиологии человека, мало того, сегрегация во многом является источником, не побоюсь этого слова, фундаментом культуры, ибо понятие культура подразумевает все же отличие, а не сходство. Если бы не было отличий, не было бы и различных культур. Так же следует отметить, что культура (лат. cultura - возделывание, воспитание, образование) не является извращением законов природы, не смотря на то, что «Энциклопедия социологии» называет ее «надбиологической программой человеческой деятельности». Культуры, основанные на борьбе с природой, обречены на поражение, как это произошло с СССР, естественный гуманитарный распад которого, то есть та же самая сегрегация, пришел на смену принудительной интеграции, и насаждаемого интернационализма. Соответственно, сегрегация является более естественным и природным процессом, чем интеграция. Интеграция возможна на ограниченном промежутке времени, тогда, как сегрегация происходит постоянно. Это биологический процесс. Можно сказать, что интеграция вызвана физиологической и культурной схожестью людей, а сегрегация физиологическими и культурными отличиями. Например, все люди относятся к одному биологическому виду, это способствует интеграции, но проживают в различных климатических условиях, что является одной из причин сегрегации. «Что русскому хорошо, то немцу смерть» говорят сторонники сегрегации, «Россия должна отказаться от мифического своего пути», говорят сторонники интеграции. Сторонники интеграции отправляются «перекрещивать» население Ирака в либеральную веру, как это делает США или открывают границы для нелегалов в ущерб собственных граждан, как это делает Европа и, подражая ей, Россия, сторонники сегрегации организуют «железный занавес», как СССР по отношению ко всему миру. Кстати, обе системы не имеют научных основ, для них характерны крайности, ибо опираются они либо на либеральную по сути христианскую веру (не науку) «человек человеку брат», либо придерживаются ветхозаветных принципов «человек человеку волк» и «глаз за глаз». Реально весь американский либерализм - это христианство, так как Новозаветная Библия является источником Конституции и Прав человека. И либерализм опять несут на мечах и опять выходит все боком, как и во всех крестовых походах.

Характерный пример принудительной интеграции:

Конечно СССР, например, советско-финская война с целью обратить финнов в коммунизм или экспансия США в Ирак с целью обратить мусульман в либералов. Государства, особенно склонные к имперским амбициям, склонны к интеграции, которую проводят в стиле модных сейчас поглощений, последний пример попытка аннексии Россией территорий Грузии. Интеграция любима государственной властью, империями, сегрегация симпатична демократиям, ибо народ обычно не имеет имперских амбиций и не живет государственными категориями, вот что говорит Игорь Орлов, доктор исторических наук, профессор ВШЭ в передаче «Советская повседневность и массовое сознание в 20-30 годы»:

И.ОРЛОВ: Вы понимаете, в любом обществе активность проявляет не больше 10% населения. Ну, 20% в какие-то форс-мажорные. 80% населения всегда занимает выжидающую позицию по принципу «Меня не трогайте». И это не советское изобретение. Вспомните крестьянина времен пугачевщины, который действовал в рамках своей волости и дальше не шел. Пугачев его вел на Москву, а войско по дороге рассыпалось, потому что они решили проблему. Также было и в Гражданскую войну. Н.БОЛТЯНСКАЯ (журналист): Свое, так сказать, завоевали и все? И.ОРЛОВ: Все. Он не мыслил категориями страны, вообще не мыслил русский крестьянин.

Кстати, в рамках темы, сейчас стали модны сомалийские пираты - злые негры похищающие украинские и всяческие другие суда груженые танками, а я в пику этим событиям скажу несколько слов о борьбе с пиратством в сфере интеллектуальной собственности. Почему народ продолжает воровать объекты интеллектуальной собственности, как-то книги, песни и фильмы? Ответ однозначный, средний, например, русский так и будет воровать «объекты интеллектуальной собственности», ибо неспособен ничего написать, более чем в подъезде, неспособен сыграть более чем в казино и неспособен снять более, чем проститутку. По причине абсолютной творческой дегенерации массы, тоесть большинство, неспособны проявлять уважение к интеллектуальной собственности, впрочем, русские в силу национальной культуры, неспособны проявлять уважение к собственности вообще. Я понимаю, что русским глупо говорить: «А вот и вам было бы неприятно, если вашу книгу или программу тиражировали подпольно!», глупо – потому что в основной массе народ может только воровать, пить, грабить и насиловать, впрочем и любой народ-идиот (с) никогда ничего не создаст, не напишет, не снимет ничего более чем порно на сотовый, да и то в собственном исполнении. Народ не может ничего, это надо понимать. Утешу русских тем, что народ он идиот в любых странах, везде любит дармовое-халявное и отличается лишь экстерьером да национальными приветами.

Сегрегация же это скорее народная забава, чем государственный строй, сегрегация - настоящее проявление демократии, которые некоторые ошибочно называют охлократией. Конечно, это не какая не власть толпы, а истинное лицо народа. Характерный пример принудительной сегрегации и торжества демократии, как народовластия:

«Свидетельство очевидца: "Довелось пообщаться с одним канадским товарищем — белым уроженцем ЮАР. Какая демократия на его родине, гражданин рассказал со слезами на глазах. Ситуация мне сильно напомнила положение русских в Чечне во времена независимости. Негры на глазах у родителей насилуют дочерей, заходят в школы, увозят старшеклассниц, которые потом пропадают. Белые ездят по городу не останавливаясь на светофоры. Если остановился, тут же подлетают негры и грабят, или просто стреляют через стекло. Убийство белого никак ни карается, даже если дело дойдет до суда, черные присяжные оправдывают соплеменника. Полиция на 100% черная, обращаться туда белому нет смысла. В провинции Наталь белые еще как-то держат самооборону в небольших городках. Но таких становится все меньше и меньше".»

Даже либеральная журналистка Новодворская заявляла по этому поводу:

«Апартеид - нормальная вещь. ЮАР еще увидит, какой строй будет установлен коренным большинством, развлекающимся поджогами, убийствами, насилием. Мало не покажется...»

Кстати, серьезное противоречие наметилось у правозащитников в вопросе трактовки демократии. Тоесть, когда народ (большинство) ведет себя по мнению правозащитников плохо, то народ они перестают называть народом переименовывая в стадо и быдло, а демократию перестают называть демократией.

А так же, кстати, о принудительной сегрегации в Чечне и о демократии:

«Хрущевка моих родителей стояла в центре, на ул. Партизанской, напротив художественного фонда республики. Со своего четвертого этажа они собственными глазами наблюдали картину, которая со временем стала обычной в разных местах города. Возле здания фонда проходили несколько русских парней. Мимо них проехала Волга, потом остановилась. Из нее выскочили несколько вооруженных чеченов и буквально в упор изрешетили ребят из автоматов. Потом не спеша сели в машину и так же не спеша уехали. Ни о каких мафиозных разборках речи быть не могло, у нас такого никогда не водилось. После того что мои родители увидели, до них наконец дошло что такое «независимая Ичкерия». Они оба прошли войну, воевали, но эта картина потрясла их своей бессмысленной жестокостью.

— «Грозный. Несколько дней…», год 1991... Юрий Кондратьев (Roy Conrad)

Вот можно задать вопрос? Задам, потому что вижу согласны.Почему у китайца глаза узкие и кожа желтая, а негры вообще черные? Я вот думаю, потому, что они такие от среды обитания. Значит, естественно китайцу жить в Китае, а негру в Африке. Это логично и правильно. Примерно, как белым медведам правильно жить на севере, а бурым в средней полосе. Физиологически ненормально, конечно, что русские на Кавказе, а европейцы в Африке так же как и ненормально, когда китайцы и кавказцы в России, а негры во Франции. Это противно природе.Добавлю так же, что обращение одного народа к, условно говоря, «совести» другого народа по меньшей мере наивно. Ах какие плохие - растяжки, фугасы всяческие ставят! Смешно слушать. Почитайте любой учебник истории России – все успешные захватнические походы русских описаны с восторгом, а неудачи, соответственно, в мрачных тонах. И так у всех. Никакой народ не будет заботиться о другом народе – с чего? Про толерантность. Еще Карнеги – признанный мастер толерантности, говаривал, что белый будет считать себя лучше черного, черный лучше белого, а представитель одной национальности будет считать себя лучше другой. Природа.Есть люди, которые не отождествляют человека с животным. Эти люди не верят, что и на человека распространяются те же законы природы, что и на других существ – такие неверящие люди нелепы и смешны. Они не видят очевидного: все животные охраняют свои территории, точнее территории, которые считают своими (а еще точнее – территории, которые могут удерживать силой), посмотрите материалы и фильмы про животных, хоть про пресловутых медведей, хоть про волков, хоть про обезьян – чужаку очень сложно попасть в стаю, мало того это огромный риск для жизни. Да и стая допустит чужака только в том случае, если есть хоть какая-то реальная необходимость в незваном госте. В большинстве случаев при нарушении границы формируется небольшая боевая группа из самцов, которые быстренько зачищают территорию. Способы всем известны.Да, это существование животных, но и человек живет по тем же принципам, потому что человек - животное.В качестве иллюстрации у людей возьмем советско-финскую войну, так называемую «неизвестную войну», хотя смысл ее известен – советские войска вторглись на территорию Финляндии. Что сделали финны? Стреляли и убивали русских. Все верно, каждый народ должен охранять свою территорию. А Венгры? Да они молили уйти русских по хорошему и русские убрались, а все почему? Каждый народ должен охранять свою территорию и видовую принадлежность. Этнос сформирован – не нужны чужаки, как не нужны чужаки в стае. Все просто.Может влияние новой крови нужно маленьким нациям, не знаю, говорят народы Севера очень нуждались в новом генофонде, но для крупных народов этого не нужно. Даже небольшим народам Кавказа совершенно не требуются влияние из вне, я не имею ввиду культурный и еще бог весть какой обмен – не нужны новые пришлые люди, там своих достаточно. На Кавказе коренные этносы элементарно зачищали территорию, как это делают любые животные, потому, что человек – животное. Если бы гнилые рассуждения о «взаимообогащении» наций путем перемешивания кровей были реальностью, то индейцы весело бы танцевали и выпивали с европейцами, а пока что индейцы Америки лежат, в большинстве своем, в сырой (или сухой) земле. Нет никакого генетического взаимообогащения – все это чушь противная природе. Всем кто верят в то, что «смешение наций идет только на пользу преобладающей нации» рекомендую почитать моего любимого писателя, Альфреда Коха, он хоть и не написал ни одной книжки (вру - одну написал он), но того, что он написал более чем достаточно. Цитата: www.gazeta.ru Альфред Кох: «Я очень часто и подолгу бываю в США. Прежде всего, в Нью-Йорке и Чикаго. Там жители живут в социально и национально однородных районах. Есть китайский район, есть итальянский, есть русский и т.д. Есть районы для бедных, есть для среднего класса, есть районы, где живут богатые. Люди из одних районов очень редко попадают в «не свой» район. Я не могу себе представить яппи с Уолл-Стрита, прогуливающегося по Гарлему или Южному Бронксу и наоборот, черного мордоворота, который зачем-то забрел на Пятую или Парк Авеню в районе от 30 до 80 улицы. И даже если это случается, то яппи совсем не удивится, если его ограбят. А полицейский, получив от него заявление, первым делом спросит: « А какого … ты там делал? Чего тебя туда понесло? Пеняй на себя! Дело твое висяк. В следующий раз будешь умнее. Так что забирай свое заявление и не морочь нам голову.» А мордоворот будет на Пятой Авеню паинькой. Никого не тронет, а будет все время говорить: « Сорри, сорри!» Иначе подъедет полицейский и заберет в участок. А там разбирайся до утра, кто кому на ногу наступил. Я однажды с приятелем случайно заехал в бедный мексиканский район Лос-Анжелоса. Вынуждены были остановиться у какого-то бара, чтобы купить минералки – было очень жарко. В баре на нас уставились как на инопланетян. Никто не говорит по-английски. Повисла гробовая тишина. Мы: цвет кожи не тот, прическа – не та, одежда не та. Машина – не та. Выражение лица – не то. Мы – чужие. Вокруг – ненависть, которую ощущаешь физически. Стало страшно. В их глазах читалось: «Убирайтесь отсюда. Мы ничего не хотим знать о вас и о вашей жизни. Мы же к вам не лезем, вот и вам здесь нечего делать». Из глубины бара, покачиваясь, в нашу сторону двинулся здоровый, толстый латинос в грязной майке. Прямо как в плохом голливудском боевике. Пить сразу расхотелось. Пятясь и раскланиваясь как китайские болванчики, мы с позором ретировались. Нам вслед раздался здоровый, раскатистый смех. «Эти гринго, как обычно, наложили в штаны». А вот на Сансет бульваре или на Родео драйв настанет очередь накладывать в штаны им. Они это знают. И там не появляются. Так и живут, в мире и согласии. 300 миллионов человек. Никогда не общаясь друг с другом…»(с) Вот сколько примеров, что человек, как и любое животное, старается жить внутри своего этноса и подчинить окружающие его этносы (пример приведенный Кохом показателен даже для "толерантных" США) - это нормально, но никак не "добровольно смешаться с другим этносом с целью взаимного культурного обогащения", хотя да, есть обогащение между народностями и классами - финансовое, да и то при одном условии, что один класс, одна народность эксплуатируют другую и всячески измывается над нею и обогащается за счет нее. Вот такой пример "обогащения народностей за счет друг-друга" более верен!Удивительное совпадение. Слова Маркса «Почему немец должен интересоваться освобождением еврея, если еврей не интересуется освобождением немца?» и мои слова «Никакой народ не будет заботиться о другом народе – с чего?» звучат рефреном. Друзья, свет истины коснется Вас, когда поймете, что чем больше отличий одной группы людей от другой, одного класса от другого, то тем выше должен быть забор, отделяющий эти разные этносы, группы, классы, народности и т.д. друг от друга. Ибо противоположности сходятся не для "взаимного культурного обогащения", а для полного или частичного истребления друг-друга. И еще хорошая цитата:"Разговор с варваром" Пол Хлебников (Paul Klebnikov): "Пока мусульмане усердно придерживаются своей веры, своих традиций и принципа многодетного семейства, наши политические власти нам морочат голову беспочвенным и безбожным либерализмом. Мы почти полностью потеряли инстинкт самосохранения, иногда кажется, что мы уже смирились с нашим уходом с исторической сцены. Куда делась наша сила воли? Где наше желание закрепить за собой будущее? Нам нужны такие качества, как смелость, решительность, готовность идти до конца в защиту чести, – а мы уже ощущаем себя побежденным народом, нас охватили трусость и уныние. В наших городах все чаще торжествуют не гражданская нравственность, а жульничество, бандитизм и разврат. Так и разлагается цивилизация."(с)Я думаю, России следует расстаться с Кавказом и, обязательно, Кавказу с Россией. Последнее время я все чаще и чаще слышу заявления, что на Кавказе не только, образно выражаясь, «Коран побеждает Конституцию», но и религия побеждает науку. Про религию пишут много и с удовольствием, находя в ней источник зла, темной веры, однако про науку пишут куда как меньше. Сейчас пишут, что народы Дагестана (да в целом и Кавказа) выбрали «религиозную тьму» в пользу «тьмы научной», которую многие ошибочно называют «светом». Видите ли в чем дело, «по науке» у нас передохнет пол страны, что и происходит – и все это строго по науке. Это научно, что народ вымирает, наука у нас такая и экономическая и медицинская и любая другая. Знаете, я расскажу свое отношение к религии и к науке, стоящей на твердых атеистических богоборческих позициях, точнее следует сказать об отношении к Богу, ибо религиозность есть следование культу. Получается интересная вещь, в Бога я верю, но не религиозен. Немного о Боге. Лично я всегда представлял себе Бога, как творца всего сущего, можно сказать, в этом смысле, я верю в существование Бога и даже очень. Я даже верю, что законы природы (например, естественнонаучные) есть законы Бога. Мало того, я верю в судьбу, но трактую ее как «божественное предначертание» - например, судьба травоядного животного быть вегетарианцем, а судьба хищного быть мясоедом. Да, эти и другие виды животных сформировались в процессе эволюции, но и эволюция развивалась по законам природы, которые, как я говорил выше, понимаю, как «законы Бога». Как шутил один мой приятель, я понимаю Бога, как «божью массу, помноженную на божье ускорение». В качестве примера того, что Бог был, есть, будет всегда и, возможно, сам себя создал, и что его законы неизменны, возьмем, казалось бы, событие несвязанное с божественным проявлением - недавнее бешенство коров в Европе. Как выяснилось, причиной «бешенства» являлось добавление в корма костной муки, другими словами, вегетарианских животных заставили есть мясо - таки образом, произошло явление противное природе, которое я бы назвал «коровьем каннибализмом». В итоге, нарушение законов Бога явилось причиной болезни. Кстати, фермеры, в силу меркантильных соображений спровоцировавшие сами массовое заболевание животных, умудрились сочетать в себе, казалось бы, несочетаемое. Отрицая очевидную причину заболевания животных – нарушение видового, природой и Богом предопределенного для травоядных питания, европейские фермеры создали себе богов сами. Во-первых, европейские колхозники попали под влияние секты под брендом «наука» и слепо поверили в псевдо божественные «научные» откровения ее пророков, во-вторых, я уверен, фермеры христианских "концессий" молились реально в церкви и даже свечки ставили, в-третьих, фермеры использовали языческие практики вакцинации и сжигания животных, верили «в поветрие» и приписывали вирусам функции злых духов (обвиняли злые вирусы в таком явлении, как «падеж скота» отождествляя вирусы со средневековыми «злыми духами»). Я бы даже сказал, что, отрицая законы Бога и Законы Природы, европейские фермеры занимались сатанизмом, ибо в буквальном смысле недорого продали душу дьяволу, если, конечно, воспринимать меркантилизм как сатанинское проявление. Что смешно, европейских фермеров можно назвать даже атеистами, тоесть людьми вообще отрицающими существование Бога, считающими «в душе», что бога не было никогда, ведь Бога и его Законы Природы они все же отрицали в пользу «научного животноводства» и синтетических витаминов. Они в буквальном смысле верили в науку и «наука» их обманула. Как тут не сказать, что атеизм – тоже религия. Можно отвергать саму причину "губчатой энцефалопатии", но вот что сказал, например, Константин Скрябин - директор центра биоинженерии РАН: "Они кормили животных костной мукой и получили поэтому бешенство коров." Речь о том, что Законы Природы это и есть истинные Божьи законы, мало того, они тождественны. На примере заболевания животных я поясняю, что эти законы неизменны, по крайней мере, человек их изменить не в силах, если же человек изменяет их – наказание необратимо не смотря на все ухищрения с медициной. Кроме того, мои инсинуации означают, что все пророки – аферисты в плане "божественной избранности", ибо Богу не нужен рупор в виде посланников божьих и избранных народов и еще, мои высказывания наводят на мысль, что религия переродилась в «научную секту» или так называемую «науку» и именно эта секта подменила одних богов другими богами. Например, раньше люди верили в злых духов и обвиняли их в своих несчастьях, сейчас люди обвиняют в этом злые вирусы. Механизм религиозного одурманивания остался, просто изменил внешний вид - я же не зря привел пример с английскими коровами и бешенством. Если хотите конкретики – все религиозные организации являются мошенничеством и Богу не нужны. Мало того, Грех есть нарушение Законов Природы, а Добродетель – следование им. Соответственно, например, Святость, есть неукоснительное исполнение Законов Природы (правильное питание, поведение, мышление и вообще правильность) и, как результат истинное понимание Бога. Вообще, я полагаю, что истина кроется в грамотном понимании физиологии человека, а не в потрепанных книжках типа Библии или Корана, то же касается и науки, например, говорить о том, что в несчастьях и болезнях виноваты вирусы, это как говорить о том, что выброшенный из окна человек погиб по вине земного тяготения. Кстати, с точки зрения экономики получается угробить народ ничего так себе научно, кстати, что мы и видим в современном Дагестане (2008) – научный экономический подход «элиты» к «народу». В общем, на мой взгляд, истинная наука – это путь к пониманию Бога, тут у религии и науки пути сходятся, жаль, что эти пути настолько разные. Россия остаются с наукой, но если Кавказ выбирает религиозный путь – это их выбор, нам надо дать им попытаться. Мне иногда говорят "Исламизация Кавказа-страшная беда", так писать это все равно что писать "Христианизация России - страшная беда". Знаете, вообще сложно доказать что то "научно", когда сама наука стала религией. Даже такая религия как коммунизм приписывала к слово коммунизм бренд "наука", что бы звучало красивее - "научный коммунизм". Да, из всех современных зол секта под брендом "наука" наверно является злом меньшим, мало того, она дала нам чудо в виде технического прогресса, но теперь нам нужно явить чудо в виде социального прогресса, вот кто это сделает, того и будет Россия чья. Есть люди, которые рассчитывают на мифические "социальные законы", я ориентируюсь на "законы природы" (на физиологию человека), религиозные люди уповают соответственно на законы "своей" религии, а современная наука ориентируется на "научные достижения" основное достижение и цель которых на данный момент - рентабельность, прибыльность. «Ученье — свет, а неученье — тьма» вторят науке так называемые «научные работники» не понимая, что современная "наука" уже давно не свет, современная наука по сути проповедует социальный дарвинизм, никакого отношения к истине современная наука не имела и не имеет. Академическая наука стала, утрируя, адвокатом дьявола. В контексте некоторых статей о Кавказе есть грустная нотка, что мол кавказские дикари не хотят жить по науке, так доложу, что по современной науке жить невозможно, по ней можно только умирать и в том, что ваххабизм стал прогрессивнее науки вина прежде всего "научных работников".Иногда в дискуссиях мне говорят: "Даже наш Коран победил вашу Конституцию". Вот тут я солидарен со спорщиками, даже Ваш Коран, опора опасных фанатиков, фундамент для людей не знающих что такое гуманизм и толерантность, победил Нашу гуманную, человечную и научную Конституцию. И виноват в этом в первую очередь "народ-идиот"(с), который поменял свободу, совесть, честь, национальность на квартиру-дачу-машину-джинсы. Я немного жил в СССР и как то еще ребенком ездил в пару европейских стран, что было крайне, по советским конечно меркам, удивительно. Так советский человек шел в немецкий супермаркет, примерно как европейцы в церковь и к моему удивлению плакал, глядя на товары. Бессильными слезами зависти, полно таких людей видел. То есть прилавок стал алтарем для советских, в первую очередь русских людей. Мы, русские, так хотели материальных благ, даже не смотря на то, что не голодали, легко поменяли свои национальные интересы на видеомагнитофон и миксер, а ранее на посулы "научных коммунистов". Вот собственно, как объясняется отсутствие интересов к национальной чистоте у русских - мы не нацисты, но не потому, что гуманные, а потому что наши мысли заняты рентабельностью. И эти идеи полностью разделяются так называемой "наукой", наука даже уровень жизни измеряет потребительской, покупательной способностью. Конечно, такая наука, это привет из СССР. Не может быть научным, тоесть истинным, все, что нравится народу, народу часто нравится всякое говно. А "Институт питания" например оправдывает потребление всех вредных, но коммерческих продуктов, а когда человек попадает в больницу, то ему говорят - вирусы злые виноваты. В этом ловушка науки и для науки, религия опираясь на воздержанность может дать чудеса исцеления, тоесть "тьма породит свет", наука же, этот в теории свет, порождает тьму потребительского болота. Все смешалось, истина потерялась между религией и наукой. Уповать на современную науку, как на шанс выхода из кризиса бессмысленно. мы должны отпустить Кавказ, мы не имеем морально права убивая себя убивать и их, никакого "научного света" мы им не дадим. У нас мракобесие в науке, черт возьми, как непонятно. А по поводу национальных отношений сто раз говорил, что одному народу плевать на другой и сейчас скажу, на этот счет совершенно бессмысленно дискутировать - ну не будет один народ переживать за другой, ничего тут не поделаешь. Это природа, это естественно. Совершенно нормально, что житель Саратова совершенно равнодушен к жителю аварского села Гимры, да и вообще большинству россиян откровенно все равно, что произойдет с народами Дагестана. Интерес может быть только в одном - насколько верно ситуация на Кавказе отражает ситуацию во всей России, например, по коррумпированности чиновников или бандитизму. Просто надо четко понимать, что никакой дружбы народов нет и небыло и не будет, а толерантность противна природе. Кстати, в этом существенное различие между толерантностью и интеллигентностью. Так что все многие спорящие должны понять - бессмысленно упрекать другой народ в каких то грехах, по отношению к своему народу. Ну смешно ожидать раскаяния чеченцов перед русскими и русских перед чеченцами и так далее. Дело даже не в том, что я националист (я совсем не националист) я не фашист тем более, так как считаю, что все нации, все народы хороши хотя бы потому, что они есть. Просто есть законы природы, законы Бога если хотите - ну по другому не будет не будет и не бывает, так что всякие взаимные упреки смешны и нелепы. Русские не уважают кавказцев, кавказцы русских и т.д. Так было и будет, вот и все. Можно говорить, что угодно - взаимная глухота, даже внешний вид одной национальности вызывает озлобление и неуважение у представителей другой, что уж говорить о культурных традициях, а мне окаких то нравственных моментах говорят. Еще майя ненавидели чероки, апачи ацтеков, а инки всех их вместе взятых и все они друг - друга. Кавказцы отлично понимают, о чем я, потому как "единого Кавказа" именно по этой причине не было, нет и не будет. Смешно мне слышать упреки одной нации, одного народа к другому - толерантности нет и не будет, а будет только взаимное уничтожение при первом удобном случае. Природа, что ты будешь делать. Как вариант - хороший забор между нациями и странами, лучше ничего человечество не придумало. Да и вообще, люди (индивиды) или группы людей (народы, нации) уверены в том, что они поступают по отношению к другим всегда правильно (кстати, почти уже пословица: «чеченец всегда прав») и все взаимные упреки совершенно бессмысленны, немец ненавидит русских до сих пор, за то что он, русский, дошел до Берлина, потому, что все, что делает "своя" нация это чаще всего воспринимается благом, а что другая - злом. и в жизни так, что делаю "я" против "других" хорошо, а что "другие" против "меня" то плохо. Почему происходят преступления и войны? Почему один народ набрасывается на другой при первой возможности? Думаю, в силу глубочайшего личностного, национального или государственного эгоизма, считаю так, потому что объяснять преступления и войны «экономическим предпосылками» считаю неправильным - те, кто воюют, с голоду не умирают, да и войны не от бедности происходят. Если бы я знал настоящие причины войн и преступлений я бы разрешил эту загадку, но я не знаю ответа. По этому я выбираю науку с ее поиском, а не религию с ее верой. «Любите друг друга» сказать недостаточно, так же как и недостаточно сказать «Убивайте, где бы не встретили». Так же считаю, пока мы не найдем ответа на вопрос о причинах преступлений и войн народам следует жить подальше друг от друга. По этому я и не согласен с теми, кто считает, что Россия должна оставаться на Кавказе, а Кавказ должен оставаться с Россией. Мы ничего не можем дать друг - другу, у нас разные пути P.S. Выше, в контексте разговора о религии, я писал, что русских ничего не интересует, кроме денег и триады квартира-дача-автомобиль, кстати, что соответствует статьи 14 Конституции России которая звучит как "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом." Вот пожалуйста, новости с первой страницы Rambler: "В опросе "Голоса России", который проводил Левада-Центр, участвовали свыше 1000 человек. Основным критерием выступил доход респондентов: для Москвы - 1500 евро в месяц, для остальных регионов - 1000 евро. Необходимым "набором среднего класса" были названы квартира, дача и автомобиль."(с) Какие еще нужны доказательства, что все разговоры о религии бессмысленны. А какая наука интересует большинство россиян? Вот такая, из этой же статьи, далеко ходить не надо: "Те, кто относится к среднему слою, связаны или со сферой финансовых спекуляций, или с нефтяной. "(с) Тоесть та наука, которая учит стать средним классом исповедующего триаду квартира-дача-автомобиль и объединенная идеологией "украсть и дверь железную поставить". Уповаю ли я на науку? Конечно нет, потому что наука, в своей большей и худшей части, есть продукт маркетинговый, предназначенный для удовлетворения спроса потребителей о чем я сто раз говорил выше. А мне тут про Дагестан... Кстати, опять новость в тему и опять сегодняшняя: "В Ингушетии из гранатометов обстреляли оружейный склад МВД". Наверно "воинам аллаха" есть что предложить другим россиянам, другие россияне могут предложить только сегрегацию.

Многие противники сегрегации, в основном торговые работники, уповают на то, что «рынок сам определит, что такое хорошо, а что такое плохо», им следует ознакомиться с диалогом либерального журналиста Диброва и первого советского миллионера, владельца биржы «Алиса» Стерлигова.

Герман Стерлигов в программе “Временно доступен”

«Дибров: Рынок – он единственный и есть единственный регулятор всего на свете. Стерлигов: Это ложь, рынок покупает самое дешевое, для того, что бы продать дороже и чем дешевле есть предложение рынка, то рынок и берет. Рынок берет самое дерьмо. Рынок берет парашу, которой кормит все наше население, в том числе Вас. Дибров: У рынка есть совсем высокий господин, это конечный потребитель! Стерлигов: Для рынка один господин и это не потребитель, господин его доллар, прибыль. Вот там где больше прибыли, вопреки всяким интересам потребителя, туда и идет рынок.»

Так что сегрегация и тут необходима, особенно следует отделять фанатов рыночной экономики от нормальных людей и других социальных групп, ибо рыночная экономика хороша для рынков и базаров, где ей и место.

Казаки и Царь Михаило

Пример аннексии Кореи Японией,

аналог аннексии России (РФ),

аналог аннексии Австрии,

аналог аннексии ЮАР.

Акт аннексии Кореи явился следствием и логическим завершением последовательной политики Японии по освоению, установлению всестороннего контроля и фактическому захвату корейского полуострова.
Предыстория к этому событию насчитывает порядка тридцати пяти лет, если вести отсчёт с первого японо-корейского договора 1876 г. Данная работа - попытка более или менее полного освещения событий, предшествующих аннексии, установления логических закономерностей между ними, анализа фактологических данных советской и южнокорейской историографии, освещения роли и участия иностранных держав в этих событиях.

Итак, в последней четверти 19-го в. Япония совершила первую попытку «открытия» страны-отшельника. Дело в том, что курс на международную изолящию был сознательным курсом правительства Кореи, направленным на сохранение национальных культурных и иных ценностей от «иностранных варваров», курс на самодостаточное государство, автаркию. Он основывался на конфуцианских ценностях, а учёные-конфуцианцы считали разрушительным проникновение европейского капитализма в страну. Вторжение иностранных кораблей в 1866 г. послужило одной из причин ксенофобии. Многие прогрессивные конфуцианцы утверждали, что Корея сможет открыть доступ иностранным предпринимателям только тогда, когда её промышленность станет для этого достаточно конкурентной, и выступали за проведение реформ.

Вот в такую страну устремились западные державы: договор с США был подписан в 1882 г., с Англией и Германией - в 1883 г., Россией и Италией - 1884 г. В Корею, с её неразвитой промышленностью и отсталыми сельскохозяйственными технологиями, хлынули западные и японские товары, а вывозилось золото - ценность и рис- главная национальная ценность в области сельского хозяйства, была введена японская система военного образования, будучи породившая профессиональное и социальное неравенство. Корейский народ бурно отреагировал на экспансию мощным крестьянским восстанием, переросшим в крестьянскую войну. Особую роль сыграло движение Тонхак за национальную стабильность и безопасность, носившее религиозный характер, в основе идеологии которого лежала идея избавления крестьян. Тем не менее, народный бунт против захватчиков, сопровождавшийся разгромом японской миссии и последующим вынужденным бегством императора Коджона в Китай, явился для Японии временным и не самым серьезным препятствием.

Необходимо было преодолеть исторически сложившийся сюзеренитет Китая над Кореей, который до конца 19-го века продолжал оказывать существенное влияние на политические и экономические дела в стране. В 1894 гг. Япония высадила свои войска в Корею и развязала японо-китайскую войну 1894-1895 гг., в результате чего по Симоносекскому договору добилась от Китая отказа на его сюзерениальные претензии, а затем, при поддержке США и Англии в 1905 г. был заключён договор о протекторате Японии над Кореей.

За годы протектората были прежде всего проведены чистки в государственном аппарате: увольнялись «нелояльные» чиновники и на их место назначались японские служащие. В конце 1909 г. корейцы были вытеснены с постов уездных начальников, а впоследствии - даже письмоводителей.

Меморандумом, приложенным к очередному японо-корейскому соглашению 24 июля 1909 г. были упразднены корейские суды, функции которых полностью перешли японским судам. Далее последовало соглашение о полиции. Поводом для роспуска полицейского департамента послужила используемая японской стороной в качестве предлога необходимость «укрепления финансов». Таким образом был предпринят один из последних шагов на пути к ликвидации суверенитета Кореи. Правительство страны теряло контроль за ситуацией в стране, становилось ширмой, за которой готовился захват Кореи.

Проекты её были разработаны весной 1909 г. Японией был создан секретный «комитет по подготовке аннексии Кореи». Фактический глава комитета Тэраути Масатакэ к концу ноября разработал план действий, в котором важное место занимала обработка общественного мнения Кореи. Проводить данную политику было решено через агентуру созданной для этого коллаборационистской организации Ильчинхве - проводника японской империалистической политики.

Очевидно, что максимальный эффект мог быть достигнут при сочетании политических средств воздействия и многосторонней экономической эксплуатации. Если после экономического «открытия» страны её рынок начал быстро насыщаться товарами, работать на экспорт в интересах Японии, то ко времени установления протектората надо было решить вопрос о полном контроле корейской экономики. Это включало следующие меры: 1) подчинение финансов; 2) завоевание рынков; 3) поддержка японских переселенцев; 4) экспроприация сельскохозяйственных земель (включая собственность королевского двора). Логично было начать его установление с кредитно-финансовой системы - «кровеносной системы» экономики любой страны. Так, в период 1905-1908 гг. он был обеспечен выпуском векселей банка Дайити. Японские купцы, поощряемые крупными государственными кредитами, легко проникали на корейский рынок и расширяли свою деятельность на нём. Действовали фирмы с капиталом более 10 млн. вон. Постоянно увеличивалось число японцев, проживавших на полуострове: так, в 1908 г. их число составило 126 тыс. человек, а к 1911 г. - уже 210 тысяч.

Увеличивалось влияние японцев на сельское хозяйство. Происходила скупка корейских земель, увеличивалось число японцев занимающихся земледелием, причём управление генерального резидента издало ряд законов о землевладении, предоставлявших преимущества японцам. В 1905-1910 гг. происходила принудительная скупка земли в провинциях Чхунчондо и Чолландо. Известная как житница Кореи, равнина Хонам в провинции Чолландо быстро становилась японским крестьянским хозяйством. Захватив земли по всей стране, японцы могли уверенно продвигаться в северную часть полуострова и заняли районы Тэгу и Чочхивон вдоль железной дороги Сеул-Пусан, а затем район Хванчжу вдоль железной дороги Сеул-Синыйджу.

Экспроприация земель как часть мероприятий по подготовке к аннексии ставила своей целью лишить корейское государство его основной экономической поддержки - класса собственников. Но этого было мало - надо было ликвидировать самого главного феодала. После разработки плана по переселению японских крестьян было организовано акционерное «Восточное общество развития», под прикрытием которого были захвачены невозделанные и казённые земли, сокращены королевская земельная земельная собственность и бюджет. Кроме того, была предусмотрена мобилизация корейских рабочих на их освоение. За год Обществом было освоено 30 тыс. гектаров таких территорий. В результате королевский двор был лишён большей части своей земельной собственности и более не контролировал финансы. Так была проведена экономическая подготовка к аннексии Кореи.

В данных условиях лидер корейских коллаборационистов Сон Бёнджун направляет в Сеул требование срочно поставить вопрос о присоединении Кореи к Японии. Телеграмма Сон Бёнджуна заставила председателя прояпонской Ильчинхве Ли Ёнгу собрать своих сторонников и 4 декабря ими направляется петиция в адрес императора Коджона, генерального резидента и главы корейского кабинета. По форме эта петиция была составлена как обращение якобы от имени миллионов членов Ильчинхве. Было также выпущено обращение к корейскому народу, убеждающее его в покорном принятии японского подданства.

Организаторы акции, рассчитывающие не встретить серьёзного ей сопротивления, просчитались. В день опубликования петиции в Сеуле Тэхан хёпхве и Ильчинхве было проведено совместное собрание. На этом заседании Тэхан хёпхве - патриотической организацией - был выражен протест против политики, проводимой Ильчинхве и принято решение о полном разрыве с ним. Следует учесть, что Тэхан хёпхве представляла собой крупную национальную организацию. Патриотически настроенные организации Хансон (Сеул), Корейская ассоциация христианской молодёжи, а также Национальная ассоциация по изучению вопросов образования также осудили политику Ильчинхве.

Дальнейшая реакция народа на составление данных петиций была незамедлительной: в Сеульском театре, где были выработаны обращения к правительству и генеральному резиденту с требованием наказать деятелей Ильчинхве, при этом были избраны депутаты, уполномоченные вручить обращения и способствовать их реализации. Митинг носил массовый и организованный характер: собралось несколько тысяч жителей Сеула, в городе начался сбор средств для борьбы с коллаборационистами.

Такая, по сути, декларативная мера на оказалась последней. За ней последовал митинг 9 декабря, на котором было решено добиваться закрытия «Кунмин синбо» - печатный орган Ильчинхве и рупор японской колониальной политики. Массовые собрания и митинги прошли и в других городах. 6 января 1910 г. в столице прошло собрание жителей Сеула и 40 близлежащих уездов. На этой грандиознейшей в истории Кореи манифестации Ильчинхве была де-факто названа организацией предателей корейского народа, не имеющая право выступать от его имени.

Данные акции возымели своё воздействие на японскую агентуру: публично был избит Ли Ёнгу, отделение общества в Пхеньяне пришлось закрыть в связи с бегством его членов. Оживились ранее подавляемые японцами действия партизан. Особенной активностью отличился отряд под предводительством Кан Гидона: он действовал вблизи Сеула, в провинции Хванхэ у городов Ёнан и Пхёнсан. Впоследствии, поведя наступление на Вонсан, вынужден был отступить.

По всей стране произошли выступления горожан и крестьянства. Происходили погромы как на учреждения, находящиеся под контролем японцев, так и на их дома. Бунты происходили и против высоких налогов, и захвата земли колонизаторами.

Генеральный резидент Сонэ Араскэ докладывал в Токио, что «народ везде восстаёт против японцев, потому что он недоволен действиями нашего правительства» и пригрозил карательными мерами янтияпонски настроенным организациям, установив усиленную охрану владений и руководителей Ильчинхве. Вскоре Сонэ Араскэ был уволен, что ознаменовало собой последний этап подготовки аннексии Кореи. Более «подходящей» фигурой на этот пост оказался бывший военный министр Японии Тэраути Масатакэ, который, в общих чертах продолжая политику предшественника, - сотрудничество с корейской аристократией, её поощрение японскими титулами, финансовой поддержкой уходящим в отставку чиновниками - своё главное внимание уделил военному обеспечению грядущей аннексии: общая численность японских войск в Корее достигла 50 тыс. человек. Если доверять приблизительным данным русской печати того периода, то можно утверждать, что в Корею прибыло более 1, 5 тыс. жандармов, обученных для борьбы с партизанами. Созданы восемь новых полицейских участков, крупные военные силы были стянуты на охрану государственных учреждений, тюрем, банков, железных дорог - стратегических важных объектов.

В противовес угнетателям усилилась борьба добровольческой «Армии справедливости» против правления генерального резидента, возникла тайная организация Синминхве, целью которой являлось восстановление независимости страны. Возглавляемая Ан Чхан Хо, к 1910 г. Синминхве стала национальной организацией, насчитывавшей 300 членов, представлявших все корейские провинции. По неподтвердившемуся обвинению в намерении совершить покушение на генерал-губернатора Тэраути по дороге на церемонию открытия железнодорожного моста через Амнокан 27 декабря 1910 г. было арестовано свыше 600 членов общества и сочувствующих, из которых 105 подверглись жестоким пыткам, шестеро приговорены к тюремному заключению. В защиту выступили иностранные христианские миссионеры. А. Дж. Браун, генеральный секретарь пресвитерианских миссий в книге «Дело о корейском заговоре» выступил с критикой колониальной политики Японии, назвав Корею «хорошо контролируемой исправительной колонией». Впоследствии, несмотря на попытки Тэраути роспуска организации, Синминхве продолжила свою деятельность, организовав Штаб Армии независимости с целью настроить общественное мнение на борьбу за восстановление суверенитета, а затем осуществляла поставки оружия Временному правительству в изгнании, находившемуся в Шанхае.

В результате усиленных карательных мер многие партизаны были взяты в плен, погибли, ежедневно сообщалось о казнях бойцов «Ыйбён». Также усилились гонения на культурно-политические организации, а конфискация корейских газет в 1910 г. происходила 26 раз.

Антияпонский лагерь всё уменьшался и уменьшался, но надежда на заступничество великих держав оставалась. Если в 1908 г. попытка бегства Коджона в Россию провалилась, то в июне 1909 г. полицией был схвачен гонец в Россию с просьбой о помощи. Император Коджон посчитал японо-корейский договор незаконным и в декабре 1909 г. отправил своего представителя в Гаагу в надежде привлечь к корейской трагедии внимание очередной мирной конференции. Циркулировали даже слухи о войне США с Японией, результатом которой якобы станет освобождение полуострова. Видный деятель национально-освободительного движения Ли Гап был тайно направлен в Россию для установления контактов с русскими властями. Неоднократно с призывами защитить Корею выступали и эмигрантские корейские организации.

Тем не менее, положительного ответа не последовало. Представитель Англии заявил, что страна не будет препятствовать японской оккупационной политике в случае, если не будут затронуты интересы страны, а США вообще исходили из принципа признания японской колониальной политики на полуострове.

Особое же отношение России к корейской проблеме имело свою предысторию. Дело в том, что по русско-японскому договору от 25 апреля 1898 г., заключённого министром иностранных дел Японии Ниси и русским посланником в Японии Розеном, России обязалась не препятствовать проникновению Японии в Корею при согласии последней на аренду Порт-Артура сроком на 25 лет. Между двумя державами, имеющими как политические, так и экономические интересы в Корее, установились отношения негласного за неё соперничества. Когда было подавлено ихэцюаньское восстание (названного европейцами боксёрским - И-хэ-цюань (туань) в переводе с китайского означает «Кулак (отряд) во имя справедливости и согласия») и Китай договором от 7 сентября 1901 г. также был в военно-политическом плане превращён в полуколонию европейских держав, усилились выступления против иностранцев. Россия, воспользовавшись сложившейся ситуацией, под предлогом охраны железной дороги направила в Маньчжурию 180-тысячную армию и, оккупировав три четверти её территории, стала выжидать благоприятного момента для вторжения в Корею.

Идея российского вторжения в Корею была во многом обусловлена расстановкой сил и интересов в области лесозаготовки. Представитель находящейся в управлении императорского Российского фонда лесозаготовительной компании Павлов выступил с предложением к российскому правительству осуществить раздел сферы российского влияния к югу от реки Амнокан и не допустить вмешательства других держав в дела России в Маньчжурии. Российский флот был сконцентрирован в Порт-Артуре, пехота - в Фэнхуанчэне и вдоль Амнокан. В августе 1903 г. был оккупирован Енампхо и далее стали быстро возводиться военные сооружения.

В начале руссско-японской войны Корея заявила о своём нейтралитете, но Япония направила в Сеул войска, тем самым вынудив правительство подписать японо-корейский протокол 23 февраля 1904 г, который подтверждал предоставление Японии военных концессий, после чего в Корее были размещены шесть с половиной батальонов, начавших затем прокладывать железные дороги, захвативших телефонную и телеграфную сеть, оккупировав главное управление связи. Они также незаконно использовали земли в военных целях.

В сентябре было объявлено военное положение на территории всей Корейской империи и введён в действие декрет о смертной казни для корейцев, обнаруженных в районе военных коммуникаций, и руководствуясь изменениями и дополнениями от 6 января 1905 г., внесенными в военные указы, Япония подавляла любые формы протеста.

Уже 3 июля было объявлено о преследовании нарушителей данного режима по японским законам, а если вспомнить содержание так называемой «Конвенции о советниках» от 22 августа 1904 г., то там говорится о назначении всех финансовых советниках корейского правительства из числа лиц японского гражданства, а дипломатических советников - из числа граждан третьих стран по рекомендации японского правительства. Целевая установка данного документа очевидна: если финансы, так как это внутреннее дело страны, можно контролировать и напрямую, а для создания видимой «цивилизованности» - назначение «подставных уток» для придания формальной, бумажной легитимности марионеточной дипломатии - какими ещё словами можно было назвать такую политику.

Соглашение было подкреплено подписанными в мае 1904 г. «Принципами предоставления льгот в Корее», которые к уже существующим экономическим «свободам» давали право размещения японского контингента, экспроприации земель в военных целях, уже де-факто происходившей, а также руководство внешней и финансовой политикой. Предусматривались и другие «мелочи жизни»: захват транспорта и коммуникаций, получение концессий в сельском хозяйстве, разработок полезных ископаемых, рыбных промыслах и лесозаготовках.

Соединённые Штаты в немалой мере оказывали поддержку политики Японии: в Корею был направлен бывший сотрудник японского ведомства иностранных дел, американец Стивенс, консультантом по финансовым вопросам - чиновник министерства финансов Японии Мэгата Танэтаро. Таким образом создавалось мощное международное прикрытие со стороны великой державы, позволявшее проводить грабительскую внутреннюю политику: Танэтаро, получив все финансовые полномочия, обесценил корейскую вону на 20-50%, облегчив экспорт из страны. Японские чиновники были повсюду - как советники при королевском дворе, полиции, военном министерстве и министерстве образования.

В секретном соглашении Тафта-Кацура Япония и Соединённые Штаты признали прерогативы Японии в Корее, что придало ещё большую уверенность силам японской дипломатии и на Портсмутской мирной конференции 9 августа 1905 г. было высказано требование от том, чтобы «Корея была отдана в свободное распоряжение Японии» согласно американо-японскому договору и новой редакции Договора об англо-японском союзе от 1902 г., принятой во время русско-японской войны 12 августа 1905 г.

Пересмотрев условия Договора, Япония достигнула согласия Великобритании на план колонизации Кореи под предлогом защиты страны от России. Другим пунктом договора являлось обязательство Японии в ответ на британскую поддержку остановить российскую экспансию на юг на Дальнем Востоке. В свою очередь, Япония выразила согласие признать оккупацию Маньчжурии Россией при условии признания последней её деятельности в Корее. Очевидно, что Россия с трудом бы согласилась на договор с Японией, который после её поражения в войне не мог быть равноправным, поскольку, имея общую с Кореей границу, опасалась японской агрессии, а также усматривала в этом риск русским экономическим интересам.

Тем не менее, царское правительство испытывало сильное давление со стороны Японии и даже начало создавать препятствия для деятельности корейских эмигрантских организаций и преследовать их деятелей. Попытки русской дипломатии во время переговоров с Японией в 1909-1910 гг. предотвратить аннексию Кореи натолкнулись на жёсткое сопротивление и 4 июля 1909 г переговоры завершились подписанием соглашения, по которому Россия лишалась права влияния на японо-корейские отношения, а Япония при этом признала Северную Монголию и Маньчжурию сферой «специальных интересов» России. В своё время В. Ленин так охарактеризовал договор: «Россия обменяла Корею на Монголию».

Наконец было дано согласие трёх великих держав на японское господство в Корее. Президент США Теодор Рузвельт, признавая наибольшие политические, военные и экономические интересы Японии в Корее, проигнорировал послание императора Коджона, доставленное ему усилиями американского дипломата Х. Б. Хальберта, в котором утверждалось о незаконности японо-корейского договора, тем самым предав забвению последнюю минимальную надежду и шанс Кореи в апелляции к мировому сообществу.

Получив международные юридические гарантии невмешательства иностранных держав и признания своей политики, Япония приступила к окончательному завоеванию Кореи. После вступления в силу Портсмутского договора Иту Хиробуми был направлен в Корею, который заставил подписать второй японо-корейский договор. В это время в Сеуле уже находилась японская кавалерия, подразделение жандармерии и артиллерийский дивизион - полный комплекс силовых «гарантов». 17 ноября проект договора был подписан. Теперь учреждался пост японского генерального резидента и тем самым закреплялось колониальное правление. Корея лишалась права самостоятельных внешних сношений, международная политика была передана в ведение японского МИДа.

С 1 февраля 1906 г. Япония стала полновластной «хозяйкой» в Корее. Облечённый неограниченными полномочиями в области внешней, внутренней политики, а также военных дел Кореи, Хиросиму через так называемый Совет по усовершенствованию управления оказывал давление на корейское правительство в вопросах финансов, банковского дела, сельского хозяйства, недр, лесного хозяйства, транспорта, образования, культуры, юриспруденции, внутренней безопасности, местного управления и королевского двора - не было ничего, что не оставалось без внимания японца.

Уже упоминавшийся Стивенс, назначенный курировать корейскую дипломатию наряду с японскими деятелями, был направлен Хиробуми в Соединённые Штаты с целью проведения прояпонской пропаганды. По непроверенным данным, Стивенс получил от японцев несколько десятков тысяч долларов на ведение такой деятельности. Прибыв в Сан-Франциско, он выступил с заявлением, утверждая, что корейский народ приветствует японо-корейский договор. Если бы хоть кто-нибудь в США собственными глазами увидел, что творилось в Корее, наверное, возмущению людей не было бы предела, как не было предела гневу и жажде мести двух корейских эмигрантов, в марте 1907 г. совершивших удачное покушение на Стивенса. Самому генеральному резиденту тоже оставалось немного. Когда Хиробуми в намерении ликвидировать опорный пункт добровольческой армии в Кандо (Маньчжурии), открыл там японское представительство и добился от Китая признания прав на город и разрешения на строительство новых веток железных дорог, а также разработку полезных ископаемых, ответный удар не заставил себя ждать: 26 октября 1909 г. прогремел выстрел молодого корейского патриота Ан Чжун Хына, убившего генерального резидента на Харбинском вокзале.

В июне 1910 г. по указанию императора было Бюро колониальных дел, под юрисдикцию которого наряду с Тайванем перешла Корея. Был разыгран «плебисцит», в ходе которого каждому уезду было предложено избрать одного депутата, который бы на общем собрании депутатов выразил «мнение» народа по вопросу присоединения к Японии. Понятное дело, что в данных условиях «избранными» оказались члены Ильчинхве, которые, приехав в Токио, единодушно выразили своё мнение, а в японской и корейской прессе была развёрнута соответствующая кампания.

В июле 1910 г. правительством Японии был утверждён текст договора об аннексии, оформленной как добровольная уступка корейским императором всех верховных прав японскому императору. За оставшиеся полтора месяца генеральному резиденту удалось расправиться с наиболее активной политической оппозицией (скорее, её организованной формой, поскольку корейский народ никогда бы с этим не смирился), а затем, пригласив премьер-министра Ли Ванъёна, он потребовал подписания договора об аннексии. Управляемое Японией корейское правительство дало на то согласие уже через пять дней. Любопытно, что против соглашения выступил министр просвещения Ли Ёнсик, заявивший: «Я не могу подписать договор о национальном разрушении даже под угрозой казни».

22 августа 1910 г. состоялась церемония подписания договора об аннексии Кореи Японией. Этим был нанесён окончательный удар по обескровленной Корейской империи, должность генерального резидента упразднена, вместо неё введён пост генерал-губернатора.

По данному случаю в Токио были устроены празднества, в самой Корее какие-либо мероприятия проводить побоялись. Напротив, текст договора был на «страх и риск» был опубликован японцами лишь через неделю. Оглашению договора предшествовали жестокие карательные меры: были закрыты многие газеты, арестованы тысячи корейских руководителей. Из соображений безопасности текст был вывешен лишь около полицейских участков, громкие обсуждения были запрещены, были закрыты даже те редкие японские газеты, опубликовавшие неблагоприятные отзывы об аннексии. Предпринимались попытки «заигрывания» с народом: так, в день опубликования документа было амнистировано более 300 сеульских заключённых. Велось внимательное наблюдение за состоянием общественного мнения и образования, чтобы (тактически) не допустить новых бунтов и (стратегически) разрушить национальное корейское самосознание: в ходе прошедших в 1910 г. обысков было ликвидировано порядка 300 тысяч книг по истории и географии Кореи, биографии национальных героев, переводы на корейский произведений, касающихся революции, независимости, становления нации и т.д.

Корейский народ не признал аннексии и дал понять о том, что не собирается мириться с утратой национальной независимости. Когда новости о подписании договора распространились по всей стране, произошли крупные выступления вблизи столицы, в провинции Кёнсан, а в провинциях Хамгён, Пхёнан и Кёнги активизировались действия партизанских отрядов.

Во всенародном восстании 1 марта 1919 выразилось стремление корейцев к национальному самосохранению перед лицом японской агрессии. В дни национального траура по императору Коджону в парке Пагода в Сеуле была провозглашена Декларация независимости Кореи. Воодушевлённые жители города выступали с требованием предоставить стране независимость. Вскоре движение охватило всю страну, освободительная борьба была развёрнута в Корее и за пределами страны, видный активист которого и будущий президент Первой республики Ли Сын Ман направил личное послание президенту США Вудро Вильсону с просьбой содействовать установление опеки над Кореей Лиги Наций. Тем не менее, призыв корейского народа не был услышал. Своё освобождение он смог получить лишь в ходе второй мировой войны усилиями СССР и США.

Литература.

1. Гафуров Н. История Кореи, в 2-х т. М., 1973 г.

2. Корея. Справочник государственной службы информации республики Корея для зарубежных стран. 1994 г.

Описание предмета: «Политология»

Политология (от греч. «политика» - государственные или общественные дела и «логос» - слово, знание, наука - буквальное значение: знание о политике, политической жизни) - наука о политике. [Пугачев В.П. , Соловьёв А.И.

Введение в политологию. Учеб.пос. для студентов ВУЗов. - М.:Аспект-Пресс, 1996] Политология занимает видное место среди наук об обществе. Это место определяется тем, что политология изучает политику, роль которой в жизни общества очень велика. Политика связана со всеми сферами общества и активно воздействует на них. Она воздействует на судьбы стран и народов, на отношения между ними, влияет на повседневную жизнь человека. Вопросы политики, политического устройства, демократии, политической власти, государства касаются всех граждан, затрагивают интересы каждого. Поэтому проблемы политики, политической жизни никогда не утрачивали и тем более не утрачивают сейчас актуального значения буквально для всех членов общества.

В связи с указанными причинами в настоящее время приобретают особую актуальность научные исследования политики, наращивание знаний о политической сфере, развитие теорий политики и политической деятельности. Этими вопросами и занимается наука о политике - политология. Являясь наукой о политике, политология анализирует в той или иной мере все связанные с ней процессы и явления, всю политическую сферу жизни общества.

Следовательно, политология - это наука о закономерностях функционирования и развития политики, политических отношений и политических систем, и существенных сторонах, побудительных силах и стимулах, нормах и принципах политической деятельности.

Политология, как самостоятельная наука, имеет свой объект и предмет познания. Однако сфера политических отношений значительно шире того, что можно было бы назвать чисто политическим и охватывает все объекты политической деятельности. Поэтому политические отношения изучает не только политология, но и философия, право, социология, история. Каждая из этих наук имеет предмет в изучении данного объекта.

Объектом политологии является политика, политическая жизнь общества в самых разнообразных её проявлениях.

Предметом политологии являются объективные закономерности возникновения и эволюции политических интересов, взглядов и теорий, закономерности становления, функционирования и изменения политической власти, политических отношений и политической деятельности, развития политического процесса.

Таким образом, в широком понимании, политология - общая, интегральная наука о политике во всех ее проявлениях, включающая весь комплекс наук о политике и ее взаимоотношениях с человеком и обществом: политическую философию, политическую социологию, политическую психологию, теорию политических институтов и, прежде всего государства и права.