Казаки и Царь Империи Михаило Романов о гос праституции:
"... и ещё в ней нет ни слова о Гос Безопасности, ни слова об Армии,
это "выкидыш" Олбрайт, а не конституция,
многие Дворяне приезжают из США, да они Американцы,
но у них ещё и бизнес в России, и Россия
им нужна и Америке нужна, так что и кто там мутит,
какие мартышки на пальмах в Калифорнии пишут
такую чушь, и какие макаки в тРусляндии переводят
"лапотникам" эту чушь под названием рфституция".
1917-2011-2017
Авт слова: Казаки и Царь Михаило.
О том, какие положения Конституции-1993 нам нужно «осовременить»,
а точнее перерубить шашками.
На этой неделе в «партии власти» случился неслыханный «внутрисемейный» скандал. Стоило депутату Евгению Фёдорову, известному своими феерическими инициативами, заикнуться о предстоящих изменениях в Конституции, как буквально через несколько часов его фраза, процитированная «Коммерсантом», была жёстко пресечена однопартийцами и получила клеймо безответственной, спонтанной и популистской.
Тем не менее, независимо от персональных характеристик гр. Фёдорова, Конституция – это та тема, обсуждение которой допустимо, необходимо и, я считаю, даже назрело.
Конституция у нас – это такая жирная священная корова, которая 19 лет не даёт молока, но менять её на более практичное животное почему-то нельзя. При этом подкрашивать бурёнку можно сколько угодно – за последние годы уже приняты 9 важных поправок, включая изменение сроков работы президента и парламента.
Между тем Конституция 1993 года фактически констатирует и закрепляет власть либерально-компрадорских элит, устанавливает тот самый каркас, который удерживает выгодное им положение дел.
Понятно, что и в рамках этого Основного Закона можно как-то лавировать и пытаться выстраивать страну вопреки либеральным догмам; понятно, что тогда, в 90-е годы этот документ сыграл и положительную роль, не позволив России рассыпаться. Были установлены хоть какие-то правила жизни, которые тогда представлялись адекватными, – но системно управлять страной вопреки либеральной догме при таком каркасе в принципе невозможно. Отсюда и тактика «ручного управления», выбранная Путиным и используемая до сих пор. Только так он мог проводить в жизнь хоть какие-то решения, направленные на восстановление России и её обустройство не по лекалам ВШЭ – подъём «социалки», перевооружение армии, борьба с терроризмом и т.д.
Но давайте будем реалистами: Россия образца 1993-го и 2012-го – это принципиально разные государства. Изменились вектор развития, цели и ценности, изменился социальный состав населения, его политическое самосознание, не говоря уже об экономическом состоянии государства. А главное, мы живём в совершенно другом мире, полном новых вызовов и опасностей. И новая историческая ситуация требует нового осмысления. И – нового «каркаса».
Конституция – это не «закон Божий», который дан на века и который нельзя изменить. И не физический закон, данный нам природой. Но – политический управленческий инструмент, пусть и очень значимый, который можно и нужно корректировать и даже менять в зависимости от выбранной цели. На самом деле Конституция бывает не столько либеральной или коммунистической или какой-нибудь ещё идеологической; она может либо обеспечивать операбельный базовый политический инструментарий, либо не обеспечивать, – всё остальное лишь уточнения.
Обратите внимание, в какие годы и при каких событиях в истории нашей страны полностью менялся высший государственный закон и устанавливался новый – 1924, 1936, 1977, 1993. Даже троечник по истории, глядя на эти цифры, способен понять, что это даты смены вех в политическом укладе страны. И если в 1936 и 1977 годах визуально власть оставалась по-прежнему советской, то, по сути, произошли кардинальные структурные трансформации в системе управления страной, которые Конституция зафиксировала юридически.
Вот и сейчас, думается, есть смысл уточнить базовый инструментарий.
Обращаю ваше внимание как минимум на три принципиально «несовременных» положения нынешней Конституции – которую, тем не менее, и это принципиально, мы обязаны чтить и уважать до самого окончания её действия.
Первый и самый главный недостаток связан с запретом на идеологию (статья 13, п.2). В кураже борьбы с коммунизмом авторы Конституции-93 фактически запретили стране иметь своё лицо. Что такое идеология? Эта система ценностей и принципов целеполагания, существующих в стране и принимаемых большинством её жителей. Не имея общих ценностей и, тем более, запрещая их конституционно, – мы запрещаем себе иметь лицо, запрещаем быть самими собой, быть единой целостной уникальной цивилизацией. Фактически соглашаемся с собственным небытием как субъекта истории. Нет ценностей – нет целей – нет задач – нет внятного государственного управления – нет развития страны и народа. Государство живёт само по себе, как бездумная машина, народ тоже сам по себе, и только компрадорская «элита» имеет выгоду из такого положения дел.
Более того, здесь налицо явное жульничество. Декларируя запрет на государственную идеологию (как систему ценностей и целеполагания), Конституция, тем не менее, делает сильный акцент на одну-единственную ценность, да и то превратно трактуемую. «Свобода» провозглашается высшей ценностью (ст. 2), но совершенно не ограничивается ответственностью и долгом. Таким образом, действующая Конституция устанавливает доминирование свободы как вседозволенности и безответственности. Этот сознательный перекос создаёт базу для либеральной идеологии, которая пусть и не официально, но по факту господствует в России со времени «перестройки».
Второй момент. В Конституции-93 заложена мина сепаратизма, поскольку в статье 5 устанавливается федеративное устройство с разными правами отдельных субъектов федерации. В частности, республикам разрешается иметь все атрибуты независимого государства (собственные конституцию и законодательство). Дабы остановить расползание страны, Путину в своё время пришлось срочно выстраивать так называемую «вертикаль власти». Однако до сих пор с юридической точки зрения в России остаются «государства в государстве», и эту ситуацию жизненно важно исправить.
Третий момент связан с Центральным банком и финансовым устройством страны. О Банке России вообще не говорится в Конституции, но в федеральном законе чётко прописывается принцип его независимости от государства. Фактически его деятельность и эмиссия рубля не диктуются высшей государственной властью. Но даже ребёнку понятно, что в мире не бывает ничего независимого: и если кто-то независим от одной силы, значит, он зависим от другой. В случае с ЦБ мы имеем совершённо чёткую зависимость от ФРС и долларовой системы в целом. Впрочем, надо заметить, что это характерно не только для России, это масштабный неоколониальный механизм, который Запад использует во многих странах мира.
Можно найти и ещё несколько подобных «косяков» в нынешней конституции, и видят и чувствуют их очень многие. К примеру, «Центр проблемного анализа» ещё год назад подготовил и издал «Научный макет новой конституции России». Этот макет появился в результате многолетних научных исследований в области госуправления и основан на методологии, которая учитывает и юридически закрепляет высшие ценности народа и цивилизации как факторы жизнеспособности страны. В нём учтены все недостатки Конституции-1993 и предложены решения, исходящие из уникального цивилизационного кода России, её высших ценностей.
Судя по всему, в стране давно назрело время обсудить этот и другие макеты (если такие ещё где-то есть) в широкой общественной дискуссии. Технологические возможности для этого сегодня есть. Понятно, что сам вопрос разработки Конституции - сугубо профессиональный, и решать его должны опытные юристы, но ценностный исторический выбор, исходя из которого и формируется главный закон страны, должен сделать народ как источник законной власти. Ибо если наш народ не установит свои правила, ценности и цели, то нам их установят кто-то со стороны, несложно догадаться, с какой. А это – путь к гибели.